罪犯逞惡，無辜者不該受連帶處罰-懲罰酒駕毒駕者的衍生議題

毒駕零容忍！酒駕零容忍！相信這已經是社會上絕大多數人的共識。可是您可知道，在毒駕、酒駕肇事的背後，無辜的受害方，會遭受連帶處罰嗎？

首先是《道路交通管理處罰條例》第35條針對酒駕、毒駕的罰則：該條文規定只要駕駛人吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克，或有吸食毒品、迷幻藥等行為，除了罰款 (刑責則是列在《中華民國刑法》第185條之3)、吊扣駕照，還要吊扣該車牌照2年；要是肇事致人重傷或死亡，將直接沒收該車輛。

內容看起來很合理。如果毒駕或酒駕犯行人，駕乘的是自己的車輛，那麼上述罰則確實沒問題；可是車輛若不是犯行人自己的呢？假設你 (妳) 是借車給親友，結果他 (她) 喝酒或吸毒後開車被抓了，還有一點點可能你 (妳) 本來就知道這個借車的親友有酒後開車或吸毒的惡習，因此需要負連帶責任；但是極高的可能性是完全不知道呀！如果知道，怎麼可能還敢出借！

還有更無辜的一方，那就是租車業者，他們怎麼會知道來租車的客人，簽約把車開走後，會不會跑去喝酒或吸毒？難道簽約前問客人：「你 (妳) 會不會酒後或吸毒後開車嗎？」！就算真問了，難道有此意圖的客人，會誠實告知嗎？

但是這兩種情境如果發生了，依但該酒駕或毒駕行為被警察查獲，出借或出租的這輛車，最基本的狀況就是牌照被吊扣2年；要是導致事故對方重傷或死亡，這輛車還會被沒收！這時候車輛出借方或出租業者不論如何證明自身無辜，都得承受這種不白之冤、天來橫禍！要是你 (妳) 遭逢如此莫名損失，還會覺得這條法規的設計沒有問題嗎？假設是租車業者，因為做一筆生意，無辜承受車牌被吊扣2年、甚至車輛被沒收，至少2年甚或永久生財工具停擺的損失，這樣合理嗎？而且車輛出借 (出租) 方不管是公司或個人，手上都沒有公權力，又怎會有向肇事者討回公道的能力？

針對業界為此向交通部與 陳世凱部長陳情，交通部於今年9月2日回函，重點指出
「爰汽機車所有人例如租賃車輛業者將汽機車出租交予承租人使用，事前已善盡告知本條處罰機制之義務，承租人仍毒駕違規，得予以舉證免罰」「與本部歷年針對酒駕之函釋意旨相同。」換言之，如果要自保，不管是租賃業者、車隊管理方、出借車輛之個人，在交付車輛之前：

一定要「錄影存證」喔！開場白說明錄影當下日期時間，並對車輛使用人宣讀毒/酒駕相關罰則規定，要求對方宣讀自己姓名，以及已獲得充分告知相關規定與罰則....保留該錄影片段，以求自保。ㄜㄜ....，真是完美的設計呢！


除了法律的設計有問題，保險法規的設計也很有問題。

依據現行的車輛保險的設計內容，酒駕者或毒駕者駕駛車輛肇事時，該輛車就算保了全險，只有在強制汽車責任險 (強制險) 會針對對方傷亡與本車乘客傷亡予以賠償，並於賠付事後再跟駕駛人追討。但是任意險 (包括第三人責任險、車體損失險、駕駛人傷害險、商業意外險、超額責任險) 的部分就「一概不賠」。乍看之下，這項除外條款好像也很合理，事實上這又是一個把無辜受害者拉進來連帶懲罰的「甩鍋條款」。

一樣，如果上述事故現場，肇事人開的是自己的車，那麼因為毒駕、酒駕，所以保險公司針對駕駛人自己的身體傷害、生命損失、車輛損傷不予理賠，完全合情合理。但若該車輛是借來的、租來的，甚至是雇用單位提供的公務用車，且已經事先加價投保不限定駕駛人之任意險，還是一樣，車輛提供者未必知道駕駛人會酒駕或毒駕，在這個狀態下還是「一概不賠」，就顯得不盡合理了！

我們不是說，產險公司都活該當冤大頭，吸收毒駕、酒駕者犯行所造成的損失，而是保險公司本來就有理賠審核與代位求償的機制與專業人員，應該針對這些個案進行分辨，究竟車輛出借、出租方有無辨知、查驗駕駛人是否會酒駕毒駕之能力，進行個案審核，或者依據理賠紀錄設計累進式保費乃至嚴重拒保的機制，而非一旦發生就概不理賠。

更何況，針對車輛投保方不予理賠是一回事，針對車輛事故受害對方，本來就很無奈，結果因為肇事駕駛人酒駕或毒駕，導致被撞的人什麼保險賠償都領不到，這又何其無辜！